这两天，2022年诺贝尔经济学奖揭晓了。
获奖者有三位：伯南克（前美联储主席）、戴蒙德（芝加哥大学教授）和迪布维格（圣路易斯华盛顿大学教授），他们研究的主题和「银行与金融危机」有关。
图源：诺贝尔官网
乍一看，这个话题离生活挺远，但几个月前，我们就曾经历过「村镇银行取款难」的风波。
不少小伙伴当时挺恐慌的，想着银行还安不安全。
好在最终有惊无险，存款的垫付工作基本完成，大家又恢复了对银行的信心。
再看看全球，由于疫情、战争、加息的原因，各国经济都在承受不同程度的冲击，加深了金融危机发生的可能性。
像斯里兰卡宣布「国家破产」，英国养老金面临亏损，土耳其、阿根廷通胀率达到80%...
由于诺奖没有「追热点」的传统，在这个时点上，把奖项颁给学者40年前的成果，并提到他们的研究能「提高社会应对金融危机的能力」，具有很强的现实意义。
那获奖人究竟说了什么？又给出了什么解决方案呢？
01 没有银行，你的需求会凭空消失
说起银行，大家都很熟悉：发工资、管理财、借贷款，银行能满足我们对于「钱」的日常需求，让消费、储蓄都更方便。
这是银行「天使」的一面，有时，它也会展现「魔鬼」的一面。
几乎每次金融危机都和银行业有关，像08年席卷全球的金融风暴，背后就是银行随意放贷惹的祸。
既然银行发生危机，就可能导致灾难性的后果，要是没有银行，经济会怎样呢？
设想一下，你现在有笔闲钱10万，想短期投资3个月。
隔壁小王新开了家小餐馆，需要10万来装修，但借款期是1年，要等开业赚钱后才能还上。
在这个场景中，你俩的需求是匹配的，但期限却匹配不上，导致借贷没法完成。
我们知道，一个人的消费是另一个人的收入。
小王的餐厅无法开业，连带着装修、租房、雇佣员工的需求一起消失了，继而影响整个经济。
戴蒙德和迪布维格的研究指出：为了让经济正常运转，储蓄必须被引导到投资中。
这就需要银行在其中充当「中间商」的角色：借短债放长贷——
存款端，接受储户的短期存款，等要用钱了再还给他们；
借款端，评估借款人的信用和项目资质，提供融资支持。
如果没有银行，像是买房、基建、开厂等依赖长期借款的交易都没法完成，经济也会跟着衰退。
02 银行与身俱来的脆弱性
不过，「借短投长」模式有个与身俱来的弱点：害怕「挤兑」，也就是大家一起取钱。
怎么说呢？
假设银行拿到了你的10万元短期存款（3个月），它不会将全部资金都借给小王，会留下一部分，比如2万，以防你要提前用钱。
银行再将剩下的8万给小王装修，保证借款期限内，不会让他提前还款。
如果你真的有提前取款的需求，银行会把每笔贷款留下的钱，凑出10万给你。
由于银行将一部分钱拿去放贷，账上不会留所有储户的现金。
之所以银行还能正常运转，靠的是普通人的信任。
一旦信任被打破，市场上有「取款难」的传言，银行就会陷入「部分人取现-取不出-更多人取现」的负反馈，甚至会导致破产。
电影《生活多美好》里，就描述了大萧条期间，男主遭遇周边居民的集中提现，他解释「你们的投资给一些人造房子了」。
图源：电影《生活多美好》
最后男主自掏腰包，将度蜜月的2000美元给大伙儿提供生活费，才平息了挤兑风波。
另外，挤兑还会「银行传银行」。
毕竟恐慌之中，大家都愿意持有现金。储户选择的一致性，会让更多银行面临取款压力。
每轮经济危机，银行总会成片倒下。比如1929年的大萧条，造成2000家银行倒闭，2008年，也有超过100家银行破产。
图源：联邦存款保险公司1865-2018年银行倒闭情况
那么，经济衰退和银行倒闭，哪个是「因」，哪个是「果」呢？
不少学者认为，银行倒闭是经济衰退的结果，因为大家都不愿意消费，继而影响商人的投资热情。
但伯南克（1983年）的研究指出，其实是银行破产导致了经济衰退。
因为一旦银行破产，那么借款人的数据就会丢失，比如这笔资金用于什么目的、有什么担保措施、借款人信用怎么样。
建立这样的档案往往需要很长的时间，很难在短期转移给其他银行。
就好比你用支付宝十年，信用评分很高，但微信并不知道，想要获得微信的信贷服务，又得从零积累数据。
伯南克认为，正是由于银行倒闭，才会产生长达10年的经济衰退（1929年大萧条）。
以后要是发现银行业有危机的苗头，应该果断采取措施：救银行，等于救经济。
说到这里，银行又该怎么救呢？
03 拯救银行的药方
戴蒙德和迪布维格的研究，提供了解决银行挤兑问题的两条思路。
第一个办法是冻结存款，储户只能提取一部分钱。
比如你在银行存了10万块，银行只允许提1万块，剩下的9万块会冻结起来，等到经营好转了再逐步提高提取比例。
需要注意的是，如果只有一家银行用了这招，有极大的可能会造成其他同类银行的「挤兑」，对整个银行体系还是有负面冲击。
像河南村镇银行取款难的时候，一些经营良好的民营银行、其他地区的村镇银行也面临了「提现潮」。
第二个办法是政府提供存款保险，充当银行的最后贷款人。
2015年，我们国家的存款保险制度正式上线：同一个存款人，在单家银行存款本息不超50万元，会全额偿付。
即便银行倒闭清算，存款保险也会把钱还给你。
这样一来，当我们知道有国家给存款保驾护航，就不需要对流言过分敏感。
再来说说「最后贷款人」。
这说的是在危机中，大家都捂紧钱包，不愿投资，银行很难获取融资。
央行或者政府部门就能充当「急救医生」的角色，借钱给「重症」银行，再续会儿命。
两种模式都有政府介入，给民众提供信心，所以具备「在银行挤兑前阻止挤兑」的效果，大多数国家都在实施。
和两位教授不同，前美联储主席伯南克采取「放水」的方式践行理念：
用货币的流动性应对银行的脆弱性。
08年金融危机发生后，伯南克先后开启三轮量化宽松的货币政策，帮助美国在短期化解了风险，较快实现经济复苏。
虽然「放水」的后遗症很多，但也确实没让美国重蹈经济大萧条的覆辙。
04
在经历村镇银行的风波后，我对今年经济学奖的主题有了更深的体会。
银行固然有它的脆弱性，但倘若我们能对国家、金融系统多些信心，不参与「挤兑」，也能阻止恐慌的进一步蔓延，避免潜在的危机。
另外，你或许会觉得，教授们提出的解决方法并不新颖，我们已经在用了。
但正是因为我们已经用实践检验了它的正确性，才更能体现出这三位学者上世纪80年代的研究成果，是非常有前瞻性和实践价值的。
在国际形势多变、扰动因素增多的当下，希望更多研究学者的努力能让我们在享受到金融给予便利的同时，尽可能地降低风险。
对了，如果你对金融危机的话题感兴趣，不妨看看伯南克写的书：
《行动的勇气》记录了他在08年金融危机期间，做出关键决策的台前幕后；
《伯南克论大萧条》围绕上世纪30年代大萧条发生的原因和传导机制进行了深入分析；
《金融的本质》详细介绍了美联储如何应对不同时代的金融危机。
也可以顺便看看往年诺贝尔经济学奖得主，到底研究了些什么：