如何克服知识焦虑，构建自己的知识体系？

然而，提取、应用学习到的知识体系时，有三个很纠结的问题。

问题1：选择困难

脑海里的知识体系会随着读书数量逐渐增加。所以每当你要解决问题、需要提取知识的时候，你便会开始出现选择困难的症状。

就像你买了一堆衣服，每次出门时都要纠结上半个小时，才知道今天应该穿什么。

问题2：利用率低

知识体系数量过多时，你会发现大部分知识体系被调用的频次会很低，有的冷知识可能这辈子不会再用到。而且一旦不频繁调用某些知识体系，你每次调用时自然不够熟练，你甚至会将它们遗忘。

这就像你那一厨柜的衣服，每件只穿个一两次，就不穿了。钱花得其实有点浪费。

问题3：自相矛盾

不同学科、甚至同一学科不同流派会有一些冲突的观点，所以连续解决一系列问题时，很容易会有前后矛盾的情况。

比如你学习经济学时，先后接触了凯恩斯学派与芝加哥学派各自的知识体系，你可能会纠结一下政府应该多大程度地干预市场。

想象一下，你衣柜里的衣服有100种风格，今天办公风，明天运动风，后天学生风，接着哥特风、嘻哈风、森女风。没有一个统一的形象风格，朋友们会觉得你很捉摸不透。

针对上述的三个纠结，我一般会让自己的学习过程恪守下面三个原则。

原则1：摒弃知识收集癖

换句话就是少买点衣服。

你要接受一个现实：这个世界有些知识就是你这辈子都不会知道的，就算哪天你被改造成半个A.I.可以直接下载知识，也不见得你买得起那么多的存储空间，你还是要优先选择能为你所用的。

在麦肯锡，我们部门每个月会有一两次公司内的 knowledge sharing，请各行各业内部专家就某个行业进行分享。我当时是 knowledge sharing committee 的一员，在组织这个活动时我们观察到一件事：举个例子，房地产专家讲行业概览之类的知识固然很吸引，但如果你不是在地产项目上、或是在筹备买房的话，你很快就会把这些知识都忘了。

因而，比起「为了学习而学习」，我更推崇的是「为了解决问题而学习」。

前者便是知识焦虑的源头——你无聊在逛知乎得到之类的APP时，看到「每天5分钟懂点经济学」、「Python 入门指南」之类的课程，不禁会想：「嗯，这个知识对我有用，我先把这个课买了，说不定之后会用到这个知识。」

且不说你买完这些课之后到底能不能坚持听完，就算你真的听完了学习到了知识，如前所述，你可能一辈子最多用到一两次。

「为了解决问题而学习」则不然，学习知识是为了解决实际遇到的问题，这些知识自然是最实用的。比如我为了写新书《无现金时代》，我读了几十本互联网金融相关的书和报告。

这个方法被应用在编程学校「42」的教学上。如果你看过《银河系漫游指南》你可能会知道：「42」是生命、宇宙以及任何事情的终极答案。

这个学校的学生每天都在寻找答案的过程中学习。学生每天早上 8:42 时会收到一道问题，学校没有老师，你可以 google、查书、问同学，穷尽各种方式解决这个问题。「42」硅谷分校的毕业生被 Twitter、Snapchat 等公司哄抢，因为这些学生特别擅长「解决问题」。

「为了解决问题而学习」就像遇到需要的场合再买特定的衣服，你明明没有啥穿燕尾服的机会却买了一堆屯着，纯粹浪费钱，不是吗？

你可能会问：那这样的学习岂不是很功利？我也需要做一些 casual reading 啊？我觉得也没问题，我其实也经常读一些和我从事的领域完全没有关系的书，不过我会建议你这时候要贯彻原则 2 跟原则 3 ——

原则2：刻意多场景应用

我在咨询公司工作时，80% 的项目都在服务于金融机构，自然积累了不少金融行业的方法论。之后我在服务房地产、制药、能源等其他行业的客户时，我发现不少金融行业的方法论其实也可以跨领域应用。

同一知识体系可以在不同的领域里头举一反三，学习了某一领域知识后，你需要刻意思考：还有哪些领域时可以应用这些知识？

我常提到的《思考，快与慢》的作者 Daniel Kahneman 本职是普林斯顿大学的心理系教授，却把心理学知识应用在经济学上，发展了行为经济学，从而获得了诺贝尔经济学奖。

这么做可以让你学到的每一个知识体系的效用最大化。

就像你买了一套高级西装，你可以上班见重要客户的时候穿，也可以去参加婚礼的时候穿，也可以参加宴会的时候穿。一物多用。

原则3：打造元知识体系

我身边的牛人都有自己的一套元知识体系。它类似于一个通用的公式，比如，大部分麦肯锡出身的人都会用「七步成诗法」来解决人生超过 90% 的问题，我的元知识体系则是以投资学为基础的。

一个人的元知识体系，是其他知识体系的核心和基础，所有学到的新知识都可以用某种方式被纳入元知识体系中。

你可以把它想象成一棵树的主干，各个重要学科的知识经过提炼（synthesize）后会被内化为树干上的一片树枝，变成整个系统的一部分。

我的前老板 Autumn 热衷公益，受其影响，我最近也跟她一起参与了一个公益咨询项目。

前几天，她分享了她喜欢做公益的其中一个原因：因为做公益的人各式各样，大家来自不同行业，工作方法不同，虽然她一直用的是麦肯锡的工作方式，不过也可以学习这些新方法，把它们整合到麦肯锡的核心方法论中。

内化新知识的过程中，你可能会遇到前面提到的纠结的问题：新学到的知识可能与你的元知识体系有所冲突。

所以这时候，你需要辩证地内化：你要回头审视自己的元知识体系，看看与新知识矛盾的部分孰优孰劣——如果保留原来的树枝，那我得找出新知识的逻辑漏洞在哪；如果用新知识替代原来的树枝，那主干或其他树枝会不会受到影响？整个系统的逻辑如何自洽？

这不是一件容易的事情，不过一旦你做到了，你便拥有了一套自己专属的个人风格极强的「战衣」，比如乔布斯的毛衣、小扎的T恤。

最后例行来个图总结一下：